9月7日17时38分，福建厦门元翔货运站门口，“摩范出行”一辆共享汽车冲入人行道，正面撞上厦门大学一对西席情侣——28岁的李健就地灭亡，其女友赵榕榕被撞致重伤，经厦门市中医院急救无效，于第二日灭亡。
这起交通变乱经多家媒体报道激发遍及存眷。
厦门市公安局交警支队湖里大队编号为“第350206120190000164号”的《门路交通变乱认定书》显示，23岁闯祸男子胡某荧领取驾照不足5个月，未在车后粘贴实习标志，负全责。同时，该《门路交通变乱认定书》显示，闯祸车辆系非营运车辆，全部人为中原出行有限公司厦门分公司。公然资料显示，“摩范出行”为中原出行有限公司旗下品牌。
事务
闯祸男子领驾照不足5个月
变乱產生前，李健与赵榕榕已文定。二人同年出生，同是厦门大学硕士，又同在厦门大学工作。
9月7日，二人前去厦门红点设计博物馆观展，之后，步行回家。在元翔货运站一号进口四周，一辆车身印有“摩范出行”标识的小型轿车以时速约71.9公里的速率冲上人行道，将李健与赵榕榕撞倒在地。
现场视频显示，闯祸车辆前保险杠破损严重，李健卧倒在车身左侧，他的女友赵榕榕倒在数米外。
厦门市公安局交警支队湖里大队《门路交通变乱认定书》显示，李健头部遭到重创，因重度颅脑损伤就地灭亡。经诊断，赵榕榕重伤，盆骨碎裂、腰椎骨折、颈椎骨折、颅内出血、全身多处骨折、内脏严重受损……经厦门市中医院急救无效于2019年9月8日10时许灭亡。
《门路交通变乱认定书》显示，闯祸男子胡某荧23岁，取得驾照不足5个月，未张贴实习标志。事发时，胡某荧左手扶住偏向盘驾驶车辆，因操作不妥，致车辆失控，冲入人行道，乃至变乱產生。在此变乱中，李健、赵榕榕无责任，胡某荧负全责。
观察
共享汽车平台公司多次被罚
值得注意的是，闯祸车辆使用性子为“非营运”。
死者家眷质疑，闯祸车辆性子为非营运车辆，但“摩范出行”却将其用于营运，“他们该当预见但却放任非营运车辆可能造成的伤害，且这种伤害涉及交通范畴，危害大眾寧静，某种水平上已经涉嫌犯法。”
工商资料显示，中原出行有限公司厦门分公司谋划规模包括汽车租赁，但不含营运。
厦门市交通运输局一位工作职员告诉红星新闻，“摩范出行”简直未在厦门取得营运天资。2014年1月1日最先实行的《福建省门路运输条例》第七十条划定，未经允许私自从事汽车租赁谋划的，由县级以上门路运输办理机构责令破产，处三千元以上三万元以下罚款；有违法所得的，充公违法所得。
“企查查”数据显示，中原出行有限公司厦门分公司曾多次因“未经允许私自从事汽车租赁谋划”等被泉州市交通运输局、厦门市交通综合行政执法支队惩罚。仅在8月8日此日，该公司曾5次被罚。
红星新闻致电中原出行有限公司厦门分公司卖力人李欣，未获回应。“摩范出行”APP页面显示，因车辆年检，已停息厦门地域运营。有媒体报道称，闯祸车辆系租车平台违规投放，已被顶格惩罚3万元。
追责
状师：非营运公司“放任”导致悲剧
北京知名状师周兆成认为，共享汽车的呈现虽便利了人们的出行，但一旦平台公司放松用户准入门槛，则会带来可骇的后果。马路上一辆辆行使的共享汽车就有可能成为“马路杀手”。厦门案件的悲剧就是不具备营运天资的汽车公司“放任”的成果。
那么在本案中，谁对死者卖力？
按照《门路交通寧静法》《侵权责任法》等法令划定，以及按照交警对变乱责任认定来确定补偿责任，驾驶共享汽车所负担的责任，起首由保险公司应在灵活车强制保险责任限额规模内及贸易保险规模内予以补偿。不足部门，由灵活车使用人负担补偿责任，在本案中，使用人即闯祸司机，由于刚领取驾照，还在实习时代，在驾驶时，没有根据划定在车后粘贴实习标志，存在操作不妥致车辆失控，在变乱中负全责，该当负担不足部门补偿责任。
那么，提供共享汽车的营运公司是否需要负担补偿责任呢？周兆成认为，前述变乱中，没有证据证实该变乱共享汽车存在缺陷等过错，但共享汽车全部人存在将非营运车辆提供应驾驶人以及对驾驶人是否具备自力驾驶天资没有尽到注意义务，存在过错。因此，作为车辆全部权人的共享汽车公司也应该负担响应的补偿责任。
四川有同状师事件所张柄尧状师认为，
从刑事责任看，胡某荧交通闯祸已冒犯交通闯祸罪，将被追究刑事责任；
从行政责任看，因“摩范出行”并未在厦门取得汽车租赁谋划天资，将面对包括破产整理、罚款等行政责任；
从民事责任角度看，该案属人身损害补偿，变乱中的过错方均有补偿责任。因属闯祸方全责，两名受害人在本次变乱中不用负担责任。民事补偿部门，先由保险公司在交强险，圈外人责任险规模内负担责任，不足部门，因“摩范出行”存在“未经允许私自从事汽车租赁谋划”等举动，也应和闯祸司机胡某荧一并担责。
核心
共享汽车是否属营运车辆 今朝不明确
本案另外一个可能的法令争议点是，按照《国民经济行业分类》划定，汽车租赁属于“租赁和商务办事业”门类中“汽车租赁”小类。门路运输办事则属于“交通运输、仓储和邮政业”门类下的“门路运输业”大类。两者区别在于，汽车租赁中，承租人付出一定租金，取得车辆一按时间内的使用权。门路运输谋划则是游客付出一定用度，承运人负有将其寧静送达的义务。
按照以上区别，共享汽车更靠近汽车租赁领域。也正因云云，对于共享汽车是否属于营运车辆，今朝法令上也还不明确。这也造成实际中，部门共享汽车车辆使用性子为非营运，购置的也长短营运保险。实际司法中，若共享汽车被确认为营运车辆，而其购置的又长短营运保险，保险公司则有可能以保险标的物使用性子產生转变为由，在贸易险上拒赔。
